ИЛИЋУ 16 И ПО ГОДИНА ЗАТВОРА за убиство и покушај убиства са умишљајем

ТРЕБИЊЕ │ Билећанин Немања Илић (34) осуђен је на 16,5 година затвора због убиства са умишљајем и покушаја убиства са умишљајем у Билећи, 14. јула 2015. године.

Илић је осуђен за убиство Марка Бајовића, који је тада имао 29 година и тешко рањавање његовог брата Милоша (33), у близини кафане „Окретаљка“ у Билећи.

Ово је првостепена пресуда судског вијећа Окружног суда у Требињу, а у казну је урачунато и вријеме боравка Илића у притвору од 14. јула 2015. године.

Илић остаје у притвору до правоснажности пресуде, а најдаље девет мјесеци.

Образлажући пресуду предсједник Судског вијећа Душко Попић је рекао да је суд, након анализе доказне грађе утврдио да је оптужница Окружног тужилаштва у Требињу у цјелости била основана.

„Докази показују да у моменту када је извршио кривично дјело није био угрожен физички интегритет, нити живот оптуженог, да оптужени није био неурачунљив у вријеме извршења кривичног дела, те да је био у стању средњег пијанства, које небитно смањује способност да схвати кривично дјело“, истакао је Попић.

Он је навео да је изречена казна сразмјерна тежини дјела, те да обје стране у поступку имају право жалбе Врховном суду РС.

Суд је одбацио наводе одбране у завршној ријечи да су искази свједока били контрадикторни, да је Илић реаговао на задату ситуацију, као и исказ оптуженог Илића у истражном поступку да је претходно био нападнут.

„Поступци оштећених нису били напад који би Илићу дали право на нужну одбрану на овај начин“, стоји у образложењу пресуде.

Главни бранилац Немање Илића, требињски адвокат Мира Вучинић није жељела коментарисати пресуду.

Пресуди су присуствовали и мајка и брат убијеног Марка Бајовића, а Милош Бајовић је кратко прокометарисао да није задовољан и да је пресуда смијешна, упутивши новинаре да њиховог адвоката у овом поступку.

Адвокат Бранко Карадеглић није желео да коментарише пресуду Немањи Илићу, уз објашњење да је тренутно на суђењу.

Суђење Немањи Илићу почело је крајем 2015. године, а судски поступак је понављан, уз образложење да је тадашњи члан судског вијећа добио премештај у други суд.

Д.Ч.